ข้อเท็จจริงพิพากษา - มัน ... ที่รู้จักกันดีและพิพากษาข้อเท็จจริง

ในการดำเนินคดีใด ๆ โดยไม่คำนึงถึงการวางแนวทางของมันมีความแตกต่างและรายละเอียดปลีกย่อย บ่อยครั้งที่ผลของคดีอย่างเต็มที่ขึ้นอยู่กับความรู้และความเข้าใจของพวกเขา แต่น่าเสียดายที่ความรู้ทางกฎหมายของประชากรที่อยู่ห่างไกลจากระดับที่ต้องการและหาทนายความที่ดีจริงๆเป็นเรื่องยาก บทความระบุว่าข้อเท็จจริงพิพากษาดังกล่าว ความรู้นี้เป็นสิ่งที่จำเป็นไม่เพียง แต่จะมีความเชี่ยวชาญในด้านของกฎหมาย แต่ยังคนธรรมดาเป็นช่วงเวลาชี้ขาดในปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการได้ยินศาล

ถอดรหัสคำ

ชี้แจงข้อมูลใด ๆ ควรเริ่มต้นด้วยพื้นฐาน แรกที่เราต้องกำหนดระยะ ดังนั้นพิพากษาข้อเท็จจริง - "ก่อนหน้านี้เกี่ยวกับแนวคิดที่มีมาให้เราจากภาษาละตินหมายถึง . ตัดสิน" ในแง่ง่ายอคติ - "prejudging" ในการกระทำนิติบัญญัติบางอย่างของการตีความการแก้ไขของรัสเซียคำขาด เดือดลงไปความจริงที่ว่าข้อเท็จจริงพิพากษา - พวกเขาเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ในศาลตามมาทั้งหมดในกรณีนี้เนื่องจากสถานะของพวกเขาได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยการตัดสินใจของศาลซึ่งมีผลใช้บังคับ ทั้งหมดการประชุมต่อไปควรนำข้อมูลนี้โดยไม่มีการตรวจสอบและหลักฐาน

บทบัญญัติอคติ

ที่รู้จักกันดีและตัดสินข้อเท็จจริงในไฟล์จะต้องได้รับการยอมรับโดยศาลได้โดยไม่ต้องพิสูจน์อีกครั้งและตรวจสอบ นอกจากนี้ยังมีการตั้งข้อสังเกตว่าข้อเท็จจริงดังกล่าวลบล้างสิ่งต้องห้ามในกระบวนการที่ตามมา การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้มีผลบังคับใช้ในปี 2010 กลับ จนกว่าจะถึงเวลาที่ข้อเท็จจริงที่เพิ่มความสงสัยในฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถตรวจสอบศาลอัยการซักถามหรือนักวิจัย ตอนนี้การกระทำที่ต้องห้ามตามกฎหมายซึ่งสะกดออกมาในประมวลกฎหมายอาญาในมาตรา 90 ที่มีชื่อเดียวกัน "อยุติธรรม" นอกจากนี้บทบัญญัตินี้ใช้ไม่เพียง แต่ การดำเนินการทางอาญา แต่ยังอยู่ในเรื่องที่เกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการและทางแพ่ง มีกฎหมายของรัฐบาลกลางปกครองหลักการของ preclusion ในความสัมพันธ์ภาษี - №383-FZ ของปี 2009/12/29

ข้อเท็จจริงพิพากษาในการดำเนินคดีทางแพ่ง

ประมวลกฎหมายแพ่งเป็นที่น่าสนใจแตกต่างกันนิดหน่อย มันสามารถกำหนดดังนี้คำว่า "อคติ" ไม่ได้เป็นปัจจุบัน แต่หลักการที่มีอยู่ สูตรว่ามันเป็น "การปลดปล่อยจากฐานของหลักฐาน." ข้อเท็จจริงพิพากษาใน กระบวนการอนุญาโตตุลาการ มีคุณสมบัติเดียวกัน ผู้พิพากษาอนุญาโตตุลาการหรือทางแพ่งจะต้องดำเนินการตามกฎหมายในอนาคตของข้อพิพาทเพื่อชี้แจงข้อมูลเกี่ยวกับความพร้อมของการตัดสินใจของศาลที่ได้รับการจัดขึ้นแล้วการมีส่วนร่วมของบุคคลเหล่านี้ เรามีในใจไม่เพียง แต่โจทก์และจำเลย แต่ยังคนอื่น ๆ ที่มีความสนใจในผลของคดีที่

"บุคคลที่ไม่ได้ใช้งาน"

ในอนุญาโตตุลาการหรือวิธีพิจารณาความแพ่งข้อเท็จจริงพิพากษา - ความจริงที่ถูกนำมาพิจารณาในการพิจารณาของกรณีที่มีชุดเดียวกันของคนในกระบวนการเช่นเดียวกับในปีที่ผ่านมา ถ้าคนที่ไม่เคยปรากฏในการประชุมครั้งล่าสุดก็อาจยื่นฟ้องแยกต่างหาก ในกรณีนี้ผู้พิพากษาไม่ได้มีผลผูกพันการตัดสินใจที่มีผลบังคับใช้กฎหมายในอดีตที่ผ่านมา นอกจากนี้การแก้ปัญหาเหล่านี้ไม่ได้ให้คำปรึกษาและธรรมชาติ หากศาลจะทำให้ข้อพิพาทไปสู่ข้อสรุปที่แตกต่างกันกว่าในการกระทำการพิจารณาคดีของการประชุมที่ผ่านมามันจะต้องระบุเหตุผลของมัน

มาตรา 69 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการซึ่งหมายถึงกลุ่มเดียวกันของบุคคลที่เกี่ยวข้องในกระบวนการใหม่ไม่ได้หมายความสมบูรณ์นักแสดงตัวตนที่เกี่ยวข้องกับองค์ประกอบ ในกรณีนี้เกณฑ์ที่ชัดเจนกับระดับของความเป็นตัวตนไม่ได้อยู่ สรุป: ในกรณีส่วนใหญ่คือว่าศาลจะยอมรับความเป็นจริงว่าเป็นอุปาทานขึ้นอยู่กับผู้พิพากษาเช่นเดียวกับความน่าเชื่อถือและความเพียรของพรรคหนึ่งหรือกระบวนการอื่น

คำถามที่ถูกต้องตามกฎหมายของการกระทำของศาล

ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของศาลที่ไม่สามารถนำคำถามที่ว่าจะยอมรับข้อเท็จจริงที่จัดตั้งขึ้นอคติ บรรทัดฐานนี้จัดตั้งขึ้นโดยกฎหมาย กฎหมายที่กำหนดข้อ จำกัด ของมันขั้นตอนและผลที่ตามมา จุดมุ่งหมายคือการกำจัดของความขัดแย้งอคติระหว่างการตัดสินใจของศาล สำหรับเรือนี้หมายความว่าคุณไม่สามารถ pererassmotreniya ข้อเท็จจริงที่จัดตั้งขึ้นสำหรับบุคคลที่จะกระบวนการ - ห้ามในบทบัญญัติของหลักฐานโดยพวกเขาได้ หากศาลไม่ได้คำนึง prejudicialness มีวิธีการที่จะปกป้องสิทธิของตน การตัดสินใจครั้งนี้อาจจะยื่นอุทธรณ์ไปยังขั้นตอนการอุทธรณ์หรืออุทธรณ์ เนื่องจากความล้มเหลวที่จะคำนึงถึงอคติเป็นการละเมิดสิทธิที่ถูกต้องของบุคคลที่การตัดสินใจเกี่ยวกับการพิจารณาคดีสามารถยกเลิกได้

มันเป็นสิ่งจำเป็นที่จะต้องทราบอีกครั้งหนึ่ง ศาลอนุญาโตตุลาการไม่ได้มีอำนาจในการตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายของการกระทำของฝ่ายตุลาการของสถาบันการศึกษาอื่น ๆ ในทางกลับกันการตัดสินใจของศาลอนุญาโตตุลาการของความชอบด้วยกฎหมายของการกระทำที่ไม่ได้รับสิทธิในการพิจารณาการใช้อำนาจศาลทั่วไป

เปิดคำถามเกี่ยวกับความอยุติธรรม

ข้อเท็จจริงพิพากษา - แนวคิดที่จะถูกบันทึกไว้อย่างชัดเจนเฉพาะในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาได้ อนุญาโตตุลาการและเอกสารทางแพ่งแนวคิดนี้ค่อนข้างคลุมเครือเพื่อให้มีข้อพิพาท บางครั้งการใช้อคติหมายถึงการละเมิดสิทธิมนุษยชนและเสรีภาพ ในบางสถานการณ์การประยุกต์ใช้บรรทัดฐานนี้ขัดแย้งกับตำแหน่งของศาลรัฐธรรมนูญ นอกจากนี้ยังไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนความสำคัญระหว่างศาลและทำหน้าที่ดำเนินการตามกฎหมายในระดับต่างๆ ปัญหาอีกประการหนึ่ง - กฎหมายที่ล้าสมัย หากความเป็นจริงที่เชื่อมโยงกับการออกกฎหมายที่ล้าสมัยก็มักจะขัดกับสิทธิมนุษยชนและตำแหน่งของศาล บนพื้นฐานของรายการข้างต้นก็จะฉลาดที่จะออกจากความอยุติธรรมขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของศาล แต่ไม่ได้ที่จะเอาบทบัญญัตินี้จากกฎหมายและไม่ได้ลดความสำคัญในการดำเนินการตามกฎหมาย

ตัวอย่าง preclusion กระบวนการอนุญาโตตุลาการและทางแพ่ง

ตัวอย่างที่พบบ่อยที่สุดของการประยุกต์ใช้อคติในกระบวนการอนุญาโตตุลาการ - การจัดเก็บหนี้ ยกตัวอย่างเช่นองค์กรการกู้คืนจากผู้รับเหมาการปฏิบัติหน้าที่ของฝ่ายจัดส่งสินค้า ขั้นตอนที่สองคือการฟื้นตัวของความเสียหายและความเสียหายที่เกิดจากการละเมิดเงื่อนไขการชำระเงินของค่าวัสดุที่จัดส่ง ในขั้นตอนที่สองคือไม่จำเป็นต้องพิสูจน์การดำรงอยู่ของหนี้ตามวันที่ระบุไว้ในสัญญาระหว่างคู่ค้าที่

เช่นในวิธีพิจารณาความแพ่งเป็นดังนี้: แม่ของเด็กได้ยื่นฟ้องเพื่อตรวจสอบสถานที่ของเด็กที่อยู่อาศัยร่วมกับเธอ เป้าหมายที่จะขอ - การจัดเก็บภาษีค่าเลี้ยงดูจากพ่อสู่ลูก

สิ่งที่สำคัญสำหรับศาลอนุญาโตตุลาการ

ดังนั้นบทความที่มีการสรุปในขั้นสุดท้าย นี่คือสิ่งที่คุณจะได้ไม่ต้องพิสูจน์ในศาลของอนุญาโตตุลาการ:

• ข้อเท็จจริงของคดีที่รู้จักกันดีขึ้นครั้งแรกในศาลอนุญาโตตุลาการหรือศาลของกฎหมายการมีส่วนร่วมของบุคคลขององค์ประกอบเดียวกันที่ไม่จำเป็น
• ข้อเท็จจริงที่ได้รับการจัดตั้งขึ้นเป็นครั้งแรกโดยคณะอนุญาโตตุลาการมีค่าสำหรับข้อพิพาทต่อไป องค์ประกอบของแต่ละบุคคลจะต้องเป็นเช่นเดียวกับในการทดลองครั้งแรก
• สถานการณ์ของบุคคลที่เกี่ยวข้องในกระบวนการปัจจุบันที่จัดตั้งขึ้นโดยศาลทั่วไปองค์ประกอบของคนที่ไม่ได้เรื่อง
• ประโยคที่กำหนดไว้ในศาลอาญาที่มี / ไม่มีและคณะกรรมการ / ละเลย องค์ประกอบของแต่ละบุคคลไม่สำคัญ

การกระทำของฝ่ายตุลาการจะต้องมีการทำเครื่องหมายบนการเชื่อมโยงสำหรับ 2 ชั่วโมง. 69 ศิลปะ APC RF รายละเอียดของการตัดสินใจของศาลเบื้องต้น (คดีหมายเลข, วันที่ของการตรวจสอบเช่นเดียวกับชื่อของศาล) และออกข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นพื้นฐานของกรณีที่ได้รับการพิสูจน์ก่อน