การปราบปรามการทุจริตในรัสเซีย แผนปฏิบัติการระดับชาติการต่อต้านการทุจริต

และปราบปรามการทุจริตมีอยู่ในระบบเศรษฐกิจมากที่สุดของโลกรวมทั้งประเทศที่พัฒนามากที่สุดและการจัดระเบียบ ในรัฐที่ระบบเศรษฐกิจอยู่ระหว่างปรากฏการณ์ฉุกเฉินชนิดนี้มักจะไม่สังเกตเห็นได้ชัดเพียงแค่พวกเขาส่งผลโดยตรงต่อกลุ่มเป้าหมายของการพัฒนาทางการเมือง ในรัสเซียรูปแบบการทุจริตได้รับการยอมรับโดยผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากและปัญหาที่จะแก้ปัญหานั้นขึ้นอยู่กับขอบเขตของประเด็นที่เกี่ยวข้องที่อาจจะมีการรัฐกิจกรรมทางสังคม สิ่งที่เป็นเครื่องมือในทางปฏิบัติของเจ้าหน้าที่รัสเซียในการต่อสู้กับปรากฏการณ์นี้? สิ่งที่เป็น แหล่งที่มาของกฎหมาย เป็นพื้นฐานของกิจกรรมของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่การดำเนินงานของการบริหารภาครัฐนี้หรือไม่?

ความเร่งด่วนของการทุจริตการต่อสู้

การต่อต้านการทุจริตควรจะตระหนักถึงความแน่นอนในประเทศใดของโลก แต่มีความสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการต่อสู้กับปรากฏการณ์นี้มันเป็นรัฐที่มีการเกิดขึ้นใหม่ของระบบเศรษฐกิจและสังคมที่มีอยู่ในสภาพการขนส่ง, การหาวิธีของการพัฒนาซึ่งในทุกโอกาสเป็นของรัสเซีย

การตอบสนองที่มีประสิทธิภาพในการทุจริตในประเทศของเรา - เป็นหนึ่งในสิ่งที่จำเป็นสำหรับการเพิ่มเติม ความทันสมัยของการเมือง ระบบการปรับปรุงรูปแบบทางเศรษฐกิจเพื่อให้แนวโน้มวิกฤติที่เกิดขึ้นไม่ได้ที่เห็นได้ชัดเช่นนั้นมันเป็นที่สังเกตในหลายพื้นที่วันนี้ เกณฑ์ที่สำคัญที่สุด - การดำเนินการตามนโยบายที่เหมาะสมในระดับของเจ้าหน้าที่ที่สูงขึ้นนั่นคือในแง่มุมของการผลิตและการดำเนินการที่มีทักษะของกฎหมายที่กำหนดมาตรการป้องกันการทุจริต ชนิดของแหล่งที่มาของกฎหมายในรัสเซียนี้เป็น เราศึกษาสาระสำคัญของพวกเขา

กฎหมายต่อต้านการทุจริต

ในบรรดาแหล่งที่มาของกฎหมายที่ควบคุมนโยบายต่อต้านการทุจริตมันเป็นมูลค่า noting:

• FZ "ในการต่อสู้กับการทุจริต";
• แผนแห่งชาติลงนามโดยประธานาธิบดีของสหพันธรัฐรัสเซีย;

เพื่อเริ่มต้นการศึกษาลักษณะของพวกเขาจากแหล่งที่สองนับตั้งแต่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาก่อนที่การตัดสินใจครั้งแรก การปราบปรามการทุจริตในรัสเซีย (ตามเอกสาร) - มันเป็นความจำเป็นเนื่องจากความจริงที่ว่าชนิดของปรากฏการณ์เชิงลบนี้ป้องกันไม่ให้เศรษฐกิจของรัสเซียและสังคมพัฒนาอย่างมีประสิทธิภาพ เราศึกษาโครงสร้างของแผนแห่งชาติ

แผนแห่งชาติ

เอกสารในคำถามประกอบด้วยหลายส่วน ในครั้งแรกในแถวเพื่อความจำเป็นของมาตรการทางกฎหมายมุ่งเป้าไปที่ การปราบปรามการทุจริต เป็นมูลค่า noting การยอมรับของกฎหมายของรัฐบาลกลางซึ่งเราได้ตั้งชื่อดังกล่าวข้างต้นก็มีการประกาศในแผนแห่งชาติ ในส่วนแรกของเอกสารที่ได้รับความหมายของสิ่งที่ต่อต้านการทุจริตสิ่งที่ชนิดของมาตรการที่ควรจะดำเนินการภายในกรอบของกิจกรรมที่เกี่ยวข้องและโดยใคร นอกจากนี้ในส่วนของเอกสารนี้ได้รับการกำหนดไว้งานที่จำเป็นของรัฐ ให้เราตรวจสอบด้านนี้ในรายละเอียดมากขึ้น - เขาคือการพิจารณาโดยผู้เชี่ยวชาญหลายคนจะเป็นหนึ่งในกุญแจสำคัญในสเปกตรัมโดยรวมของความคิดริเริ่มการต่อต้านการทุจริตของเจ้าหน้าที่

รัฐนโยบายต่อต้านการทุจริต

การต่อต้านการทุจริตดังนั้นในระดับใหญ่มาจากรัฐบาลรัสเซียที่จะแก้ปัญหาในใบหน้าของสถาบันการศึกษาที่สูงขึ้นของการใช้พลังงาน แผนปฏิบัติการระดับชาติซึ่งเราจะถือว่าขณะนี้จะได้รับการเสนอบทคัดย่อแนวคิดต่อไปนี้สะท้อนให้เห็นถึงพื้นที่ของการทำงานในพื้นที่นี้ เรารายชื่อคนหลัก:

• การปรับปรุงโครงสร้างของรัฐบาลในการเพิ่มประสิทธิภาพที่ได้รับมอบหมายในแต่ละสำนักงาน
• จำเป็นที่จะต้องพัฒนามาตรการต่อต้านการทุจริตในระดับของสภาพแวดล้อมในการที่จะปฏิบัติหน้าที่การทำงานและพนักงานของหน่วยงานของรัฐและเทศบาลของพวกเขา;
• ได้รับอนุมัติจากชนิดพิเศษของมาตรฐานการต่อต้านการทุจริตขึ้นอยู่กับพื้นที่เฉพาะของกิจกรรมทางสังคม
• การเข้าถึงความยุติธรรมรับประกันการปรับปรุงกลไกการระงับข้อพิพาทออกจากศาล

นอกจากนี้ผู้เชี่ยวชาญบางคนเชื่อว่าพื้นที่ที่สำคัญที่สุดของรัฐนโยบายต่อต้านการทุจริต (ตามที่ระบุไว้ในส่วนที่เกี่ยวข้องของแผนแห่งชาติ) ปรับปรุงกฎหมายที่สำคัญเช่นตัวอย่างเช่นประมวลกฎหมายอาญาโดยเน้นการลงโทษกระชับที่เกี่ยวข้องกับความผิดการทุจริต

ในการค้นหาของความสมบูรณ์แบบของระบบ

องค์ประกอบต่อไปของโครงสร้างของแผนปฏิบัติการระดับชาติ - นี้เป็นจำนวนส่วนสอง มันได้รับการระบุสาระสำคัญของสิ่งที่จะต้องดำเนินการมาตรการที่จะต่อสู้กับการทุจริตสะท้อนให้เห็นถึงกลไกมากในการปรับปรุงโครงสร้างการกำกับดูแล สิ่งที่ชนิดของกิจกรรมที่ได้รับการตั้งข้อสังเกตในส่วนของแผนปฏิบัติการระดับชาตินี้หรือไม่? ส่วนใหญ่ก็คือการมุ่งเน้นในพื้นที่ของการใช้งานของรัฐและเทศบาลทรัพย์สินเพื่อส่งเสริมการแข่งขันในทางเศรษฐกิจ, การปรับปรุงกลไกในการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐและรัฐบาลสัญญาการพัฒนาระหว่างรูปแบบการเผยให้เห็นปรากฏการณ์การทุจริต

ทนายความควรจะมีคุณสมบัติ

กลุ่มถัดมาของมาตรการซึ่งรวมถึงการจัดทำแผนป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติที่กำหนดไว้ในส่วนที่สามของเอกสารและมีความเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นในการฝึกอบรมมืออาชีพในสาขาของกฎหมายเช่นเดียวกับการดำเนินงานในการปรับปรุงวัฒนธรรมทางกฎหมายของพลเมืองของรัสเซีย ดังนั้นจึงมีสองด้านของการทำงานที่ถูกกำหนด ในครั้งแรกมันก็สันนิษฐานว่าจะขยายในการควบคุมของรัฐเป็นครั้งแรกในช่วงการทำงานของสถาบันการศึกษาที่เตรียมทนายความ (เกี่ยวกับการพัฒนาทักษะ) พื้นที่ที่สองของการทำงานมีการวางแผนว่าประชากรของสหพันธรัฐรัสเซียจะสามารถที่จะเติมความรู้ของประเด็นทางกฎหมายผ่านสื่อทรัพยากรเฉพาะ

กฎหมายของรัฐบาลกลาง

ในปี 2008 กฎหมายของรัฐบาลกลางในการปราบปรามการทุจริต (ในกรอบของการปฏิบัติจริงของหนึ่งของงานที่กำหนดไว้ในแผนแห่งชาติ) จริงหลายวิทยานิพนธ์ที่เราระบุไว้ข้างต้นได้รับสถานะทางกฎหมายที่เหมาะสมในระดับอย่างเป็นทางการ ดังนั้นเราจะไม่เจาะลึกมากในทฤษฎีและย้ายไปยังความแตกต่างในทางปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้กฎหมายที่สะท้อนให้เห็นถึงผลกระทบของกฎหมายของรัฐบาลกลางภายใต้การพิจารณา

กำกวมของการตีความ

วิทยานิพนธ์ตามที่กฎหมายของรัฐบาลกลางเรียกว่ามีบทบัญญัติในข้อตกลงนี้ว่าการประยุกต์ใช้จริงในหลายกรณีสามารถคัดเลือก (และบางครั้งการตีความบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องไม่ชัดเจน) นั่นคือจุดมุ่งหมายตามกฎหมายต่อต้านการทุจริตตามที่ผู้เชี่ยวชาญบางคนในหลาย ๆ วิธีเพื่อให้บรรลุผลกำทอนบางส่วนที่เห็นในกรณีที่รายละเอียดสูงและการแสดงการทดลอง แต่ปัญหาอย่างเป็นระบบเป็นปานกลางมาก

มีชุดของปัญหาอีกอย่างก็คือ ในบางกรณีการมีส่วนร่วมในการปฏิบัติงานบังคับใช้กฎหมายของเรื่องเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางพระราชบัญญัติให้ใช้บทบัญญัติของจากจุดที่เป็นทางการของมุมมองเป็นความจริง แต่ในความเป็นจริงไม่เหมาะสมค่อนข้าง

ตัวอย่างเช่นกรณีที่หลายสายการบินรัสเซียที่สำคัญในการจ้างเจ้าหน้าที่ของรัฐในอดีตได้ลืมที่จะแจ้งให้นายจ้างของพวกเขาก่อนหน้านี้ถูกปรับเป็นผลจึงละเมิดบทบัญญัติของกฎหมาย การต่อต้านการทุจริตตามที่นักวิเคราะห์บางคนไม่ควรให้ข้อยกเว้นในทุกแง่มุมของการแก้ไขการละเมิดและการตอบสนองต่อพวกเขา แต่เน้นในการดำเนินกิจกรรมที่เกี่ยวข้องของผู้มีอำนาจที่ควรจัด competently มากที่สุด นั่นคือตัวอย่างเช่นถ้าทั้งหมดที่มีอยู่หน่วยงานทรัพยากรมนุษย์และองค์กรเพื่อส่งต่อไปยังระบุไม่ถูกต้องวาดขึ้นสัญญาแรงงานจริงการละเมิดอย่างมีนัยสำคัญก็คือไม่มีใครที่จะมีส่วนร่วม

สถิติที่ถูกต้องควรจะเป็น

ด้านหนึ่งของ - สถิติ ถ้ามันถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของความชอบเช่นผู้ที่ได้รับการบันทึกไว้ในกรณีของสายการบินที่ - แน่นอนตัวเลขที่สอดคล้องกันในทางใด ๆ ไม่สามารถตีความได้ว่าสะท้อนให้เห็นถึงความสำเร็จของเจ้าหน้าที่ในการดำเนินนโยบายต่อต้านการทุจริตที่ มันเป็นสิ่งจำเป็นที่ข้อมูลทางสถิติสะท้อนให้เห็นถึงผลของกิจกรรมที่เกี่ยวข้องเป็นตัวแทน และมันขึ้นอยู่กับนักวิเคราะห์กล่าวว่าไม่เพียง แต่จากถ้อยคำของกฎหมายและความสามารถของเจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจอย่างถูกต้องตั้งค่าเสียงในกิจกรรม แม้ว่าจะมีจุดตรงข้ามของมุมมองในเรื่องนี้ มันขึ้นอยู่กับความสำคัญของการอ่านกลไกมากกว่าการตีความของกฎหมายที่ นั่นคือการลงโทษที่ถูกกำหนดไว้ในสายการบินที่ถูกต้องอย่างเต็มที่ (ขึ้นอยู่กับบรรทัดฐานโดยตรงที่ระบุไว้ในแหล่งที่มาของกฎหมาย) คำถามทั้งหมดจึงต้องมีการสมาชิกสภานิติบัญญัติ

ภาระผูกพันทางธุรกิจ

ข้อเท็จจริงที่น่าสนใจคือการที่กำหนดไว้ในแผนปฏิบัติการระดับกฎหมายของรัฐบาลกลางสำหรับการโต้ตอบการทุจริตจะต้องมีส่วนร่วมในการปรับปรุงการปฏิบัติของสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจและสังคมในแง่มุมของการต่อสู้กับปรากฏการณ์เชิงลบนี้ไม่ได้เป็นเพียงรัฐ แต่ยังสถาบันอื่น ๆ ที่ไม่ได้เกี่ยวข้องโดยตรงกับระบบไฟฟ้า ครั้งแรกของทั้งหมดมันเป็นธุรกิจ บริษัท ตามจำนวนของบทบัญญัติในแหล่งที่มาของกฎหมายที่จะต้องพัฒนาและดำเนิน มาตรการป้องกัน ที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการทุจริต อะไรเช่น? เป็นตัวเลือก - บริษัท สามารถพัฒนาสถานการณ์ภายในของการต่อต้านการทุจริตสร้างจรรยาบรรณที่สะท้อนให้เห็นเจ้าหน้าที่การสื่อสารกับหน่วยงานสาธารณะ

แต่เป็นที่สังเกตจากหลายทนายความรับผิดชอบสำหรับความล้มเหลวบทบัญญัติในคำถามก็ไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนในแหล่งที่มาของกฎหมาย นี้บังเอิญเป็นตัวอย่างของการขาดอีกตามที่ผู้เชี่ยวชาญบางรายละเอียดของการออกกฎหมาย อันที่จริงหาก บริษัท เช่นไม่ได้จัดระเบียบในแผนกโครงสร้างต่อต้านการทุจริตหรือตัวอย่างเช่นปฏิเสธที่จะพัฒนารหัสของจริยธรรม - หน่วยงานการไม่ขึ้นอยู่กับบรรทัดฐานของกฎหมายที่มีสิทธิที่จะบังคับให้ บริษัท ที่จะทำให้การกระทำที่จำเป็นไม่มี แต่หนึ่งหรืออีกวิธีในการดำเนินการ บริษัท ของพวกเขาเป็นหนี้ เธอสามารถทำเช่นนี้สำหรับตัวอย่างเช่นการใช้คำแนะนำในการพัฒนาการต่อต้านการทุจริตที่มีรายชื่อของหลักการสำคัญที่จะทำให้ความรู้สึกที่จะติดธุรกิจ, ยินดีที่จะต่อสู้ปรากฏการณ์เชิงลบในคำถาม แต่ที่เรากล่าวข้างต้น บริษัท ฯ มีสิทธิในการพัฒนากฎระเบียบในท้องถิ่นของตัวเองของแต่ละวัตถุประสงค์ - เพื่อสร้างตัวอย่างเช่นตำแหน่งหรือคำสั่งเกี่ยวกับการทุจริตการต่อสู้

สิ่งที่คุณสามารถให้?

ตอนนี้เราจะตรวจสอบการใช้ประโยชน์ของบทบัญญัติที่เฉพาะเจาะจงของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในการต่อสู้กับการทุจริต" กฎระเบียบที่น่าสนใจที่มีอยู่ในข้อ 17 ของกฎหมาย มันบอกว่าอย่างเป็นทางการมีสิทธิที่จะได้รับค่าตอบแทนสำหรับการทำงานของฟังก์ชั่นที่ไม่แสดงออกมาในรูปแบบของเงินของขวัญหรือการตั้งค่าอื่น ๆ ถ้าเป็นพลเมืองหรือธุรกิจที่ยังคงเป็นพนักงานของรัฐนำเสนอค่าบางอย่าง - มันเป็นหน้าที่ที่จะโอนโดยการออกแต่ละพระราชบัญญัติคุณสมบัติของรัฐบาลกลาง แต่มีข้อยกเว้น: ถ้าค่าของที่ระลึก - น้อยกว่า 3,000 รูเบิล ..

จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคุณใช้ค่าของอย่างเป็นทางการ, ค่าใช้จ่ายที่แน่นอน (มีโอกาสสูง) เกินกว่าผลรวมของ? ในกรณีนี้ก็สามารถโดดเด่นในฐานะที่ได้รับ อย่างเป็นทางการของสินบน (และการถ่ายโอนตามลำดับโดยบุคคลหรือองค์กร) ผลที่ได้ - มีแนวโน้มมากที่สุดกับผู้ละเมิดจะมีการออกการจัดเก็บภาษีที่ดี

นโยบายการทุจริตต่อต้าน: ประสบการณ์ของต่างประเทศ

วิธีการคือนโยบายต่อต้านการทุจริตในประเทศอื่น ๆ ? ผู้เชี่ยวชาญบางคนแนะนำให้ความสนใจไปยังฮ่องกง การทำงานในประเทศนี้สำนักงานคณะกรรมการการป้องกันและปราบปรามการทุจริตตามที่นักวิเคราะห์หลายคนเป็นหนึ่งในหน่วยงานที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดของโลกสำหรับรายละเอียดของพวกเขา หน่วยงานที่ได้มีการพัฒนาจำนวนของข้อความและข้อเสนอแนะเกี่ยวกับการดำเนินการของมาตรการที่มีประสิทธิภาพในทิศทางของการต่อสู้กับปรากฏการณ์การทุจริต พวกเขาจะบังคับผู้เชี่ยวชาญเชื่อไม่เพียง แต่ในประเทศเดียวในโลกและในเกือบทุกรัฐสมัยใหม่ใด ๆ อะไรคือสิ่งที่นำเสนอโดยผู้เชี่ยวชาญในการต่อต้านการทุจริตในฮ่องกง? ต่อไปนี้:

• หน่วยงานที่รับผิดชอบในการกำหนดนโยบายการต่อต้านการทุจริตควรเป็นอิสระจากฝ่ายบริหารไม่รวมอย่างเป็นทางการสูงสุดของรัฐ; ในกรณีของรัสเซียก็เป็นประธาน - เขาเพียงหน่วยงานที่เกี่ยวข้องควรจะรับผิดชอบ;
• ในทิศทางของนโยบายบุคลากรในการให้บริการประชาชนต้องเคารพหลักการของการเลือกผู้ที่เหมาะสมที่สุดและรักษาความสามารถที่ดีที่สุด;
• หน่วยงานที่รับผิดชอบในการต่อสู้กับการทุจริตควรจะมีอำนาจมากขึ้นสำหรับวัตถุประสงค์ของการเปิดเผยข้อมูลของการกระทำผิดที่เป็นไปได้นั้น
• ประเทศควรดำเนินการระบบการกำกับดูแลประชาชนอย่างเข้มงวดมากกว่าการทำงานของหน่วยงานที่รับผิดชอบในพื้นที่ที่เกี่ยวข้องของการทำงาน;
• กิจกรรมของหน่วยงานต่อต้านการทุจริตควรจะสมน้ำสมเนื้อกับความสามารถของงบประมาณของประเทศ

เท่าที่แผนต่อต้านการทุจริตแห่งชาติของรัสเซียมีความคล้ายคลึงกับคำแนะนำที่เกี่ยวข้องของฮ่องกง? แนวโน้มที่ชัดเจนสะท้อนให้เห็นถึงมุมมองที่เกิดขึ้นในชุมชนของผู้เชี่ยวชาญที่หายาก แต่ถ้าคุณตรวจสอบบทบัญญัติบางประการของกฎหมายเช่นเดียวกับแผนปฏิบัติการระดับชาติชนิดของเกณฑ์ที่คล้ายคลึงกันที่กำหนดไว้ในแหล่งที่มาของรัสเซียกฎหมายและภาษาที่เรายกมาข้างต้นก็ยังคงเป็นไปได้ที่จะแก้ไข ยกตัวอย่างเช่นวิทยานิพนธ์ในกรอบและมากใกล้เคียงกับรุ่นในประเทศและฮ่องกง

ปัจจัยที่สาธารณะ

ซึ่งอาจขึ้นอยู่กับความสำเร็จของการปฏิบัติของรัฐนโยบายการต่อต้านการทุจริตหรือไม่ ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่านี้จะถูกกำหนดโดยส่วนใหญ่ความสามารถของเจ้าหน้าที่ที่จะสร้างบทสนทนากับสังคมโดยรวมหรือในสภาพแวดล้อมของแต่ละบุคคล มันมักจะเกิดขึ้นที่เกิดขึ้นของการออกกฎหมายใหม่มุ่งเป้าไปที่การปราบปรามการทุจริตที่จะมาพร้อมกับระบบราชการมากเกินไปในหน่วยงานภาครัฐและบางครั้ง - ในพื้นที่ที่ชนิดของปรากฏการณ์และไม่เป็นที่น่าพอใจ ยกตัวอย่างเช่นในด้านการศึกษา การปราบปรามการทุจริตในโรงเรียนหรือโรงเรียนอนุบาลปรากฏการณ์นี้เป็นผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าจะไม่ได้เสมอที่เหมาะสมที่จะนำหุ้นที่มีนโยบายมาตรการป้องกันกับเจ้าหน้าที่เช่นผู้ที่เกี่ยวข้องกับงานงบประมาณและการบริหาร

สิ่งที่ควรจะมีร่างกายที่พิเศษ?

แม้จะมีความจริงที่ว่าในรัสเซียต่อสู้กับการทุจริต - กระบวนการควบคุมโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางในประเทศของเรายังคงไม่ได้มีร่างกายที่แยกต่างหาก (ในขณะที่สถานการณ์ฮ่องกง) ซึ่งจะเป็นผู้รับผิดชอบในการดำเนินงานของนโยบายสาธารณะที่เกี่ยวข้อง มีการจัดการการต่อต้านการทุจริตภายใต้ประธานาธิบดีของสหพันธรัฐรัสเซีย แต่สถานะของผู้มีอำนาจเดียวมันไม่สำคัญ ผู้เชี่ยวชาญด้านสภาพแวดล้อมที่มีความคิดที่ว่าหน่วยงานดังกล่าวจะเป็นประโยชน์ในการสร้าง

ในขณะเดียวกันนักวิเคราะห์กล่าวว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติที่ควรจะเป็นวิธีการที่สมดุลโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคำถามของการหารือพลังอำนาจดังกล่าว นั่นคือตัวอย่างเช่นให้มันมี "ตำรวจ" ตัวอักษร (จับกุม ฯลฯ ) อำนาจสามารถกระตุ้นการแตกต่างของอัตราบางอย่างระหว่างกิจกรรมของหน่วยงานและโครงสร้างอำนาจที่มีอยู่ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า

มันเป็นสิ่งสำคัญที่นักวิเคราะห์กล่าวว่ายังคงมุ่งเน้นไปที่การเชิงรุกมากกว่าการกระทำปฏิกิริยา อย่างใกล้ชิดตัดปรากฏการณ์เช่น ความมั่นคงทางเศรษฐกิจ และการต่อต้านการทุจริต เรากำลังพูดถึงความจริงที่ว่าในทางปฏิบัติดำเนินการไม่เพียง แต่เพื่อให้สอดคล้องกับบรรทัดฐานของกฎหมาย แต่ยังเคารพผลประโยชน์ของโครงสร้างทางธุรกิจซึ่งมีบทบาทสำคัญในการก่อสร้างของระบบเศรษฐกิจของรัฐ จำกรณีของสายการบิน - ดูเหมือนว่าอำนาจในการจ้างพนักงานอยู่ทั้งหมดในโครงสร้างภายในองค์กร อย่างไรก็ตามกฎหมายให้สำหรับกฎที่ช่วยให้รัฐเพื่อพื้นฐานทางกฎหมายแม้ว่าในระยะเวลาที่ จำกัด (ผ่านค่าปรับ) แต่ยังคงแทรกแซงในกิจการส่วนตัวของ บริษัท

ในการทำงานของร่างกายต่อต้านการทุจริตเดียวซึ่งอาจต้องสร้างรัสเซียสภานิติบัญญัติที่สำคัญของการควบคุมทางสังคม ข้างต้นเราตั้งข้อสังเกตว่าเมื่อวิธีการที่สมดุลไม่เพียงพอที่จะสะสมของมาตรฐานการกำกับดูแลและเกณฑ์ชัดเจนในทุกแง่มุมของการบังคับใช้กฎหมายอาจเป็นเรื่องยากเมื่อยกตัวอย่างเช่นการต่อสู้กับการทุจริตในโรงเรียนหรือแม้กระทั่งโรงเรียนอนุบาล (ในแง่ของบทบัญญัติของกฎหมายนั้น) จะดำเนินการตามขั้นตอนคล้ายกับที่ ที่จะดำเนินการภายในกรอบของกิจกรรมในด้านการทำงานร่วมกันระหว่างภาครัฐและภาคธุรกิจ น่าจะเป็นนักวิเคราะห์กล่าวว่าจะต้องทำอย่างประณีตรายละเอียดเพิ่มเติมของมาตรฐานการกำกับดูแลอย่างน้อยสำหรับเหตุผลที่นักการศึกษาเป็นกฎนี้ไม่ได้เป็นข้าราชการและเจ้าหน้าที่ การปราบปรามการทุจริตในการอนุบาล, โรงเรียน - พื้นที่เชื่อว่าทนายความที่กำหนดให้สิ่งพิมพ์ของแหล่งที่มาที่แตกต่างกันของกฎหมาย และก็ยังเป็นหนึ่งในความท้าทายที่ต้องเผชิญกับทางการรัสเซีย